Bir müddettir arkadaş olan çift evlenme kararı aldı. Düğün planları yapan damat adayı, sahip olduğu apartman dairesi ve arabasını müstakbel gelin adayına devretti. Bir ay sonra genç bayan evlenmekten vazgeçince damat adayı hayatının şokunu yaşadı
MAHKEMENİN YOLUNU TUTTU
Mahkemenin yolunu tutan mağdur genç, evlilik vaadiyle dolandırıldığını öne sürdü. Dairenin evresinden sonra davalının evlenmekten vazgeçip kendisini terk ettiğini, taşınmazın hile ile elinden alındığını, bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile ismine tescilini istedi.
Adına tescilli aracını bedelsiz olarak davalıya devrettiğini, davalı tarafından hileye düşürüldüğünü, davalının daha sonra aracı 3. bireye sattığını sav etti.
Davalı gelin adayı ise devranların davacının iradesine uygun olarak gerçekleştirildiğini, hilenin kelam konusu olmadığını belirterek davanın reddini savundu. Mahkeme; hile savının kanıtlandığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın kabulüne hükmetti. Evlilik vaadiyle dolandırıcılık yapmakla suçlanan gelin adayı kararı istinaf etti. Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, savın ispatlanamadığı, temlikin iradi olduğu gerekçesiyle, istinaf müracaatının kabulüne, kararın ortadan kaldırılmasına hükmetti. Kararı davacı genç temyiz edince devreye Yargıtay 1. Hukuk Dairesi girdi.
HATA ÖTEKİ HİLE BAŞKA
Oy birliği ile alınan Yargıtay kararında genç bayanın evlilik vaadiyle daire ve arabası aldığına dikkat çekildi. Kararda hile ve yanılgının tarifleri yapılarak iki kavram ortasındaki farklılıklara vurgu yapıldı. Kararda şöyle denildi: “Bilindiği üzere ‘hile’ (aldatma); genel olarak bir kimseyi irade beyanında bulunmaya, bilhassa kontrat yapmaya sevk etmek için onda taammüden kusurlu bir kanı uyandırmak yahut esasen var olan kusurlu bir kanıyı muhafaza veya devamını sağlamak halinde tanımlanır. Küsurda yanılma, hilede ise yanıltma kelam mevzusudur. Taraflardan biri başka tarafın kasıtlı aldatmasıyla kontrat yapmaya yöneltilmişse yanılma (hata) temelli olmasa bile aldatılan taraf için kontrat bağlayıcı sayılamaz. Değinilen şartların varlığı halinde aldatılan taraf hakkını kullanmak suretiyle tüzel alakayı geçmişe etkili(makable şamil) olarak ortadan kaldırabilir ve verdiği şeyi geri isteyebilir. Öte yandan, hile her türlü kanıtla ispat edilebileceği üzere, iptal hakkının kullanılması hiç bir hale bağlı değildir. Hilenin öğrenildiği tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü mühlet içerisinde karşı tarafa yöneltilecek bir irade açıklaması, defi veya dava yoluyla da kullanılabilir. Somut olayda, dinlenen şahit beyanlarından ve tüm belge içeriğinden, tarafların birlikte yaşadıkları, davacının evleneceği inancıyla maliki olduğu taşınmazı ve aracını davalıya devrettikten yaklaşık 1 ay sonra davalının kusuruyla ortak yaşama son verildiği ve davalının davacıdan ayrıldığı, bu suretle evlilik vaadi ile davacının iradesinin fesada uğratıldığı, hile savının kanıtladığı anlaşılmaktadır.
Hal bu türlü olunca, asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı kıymetlendirme ile yazılı biçimde karar verilmiş olması yanlışsız değildir. Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi kararının bozulmasına oy birliği ile hükmedilmiştir.”